ГРАЖДАНСКИЙ СПОР ПО ДТП. СУД НЕ ПРИЗНАЛ КЛИЕНТА ВИНОВНИКОМ ДТП

ГРАЖДАНСКИЙ СПОР ПО ДТП. СУД НЕ ПРИЗНАЛ КЛИЕНТА ВИНОВНИКОМ ДТП.

Гражданское дело по дорожно-транспортному происшествию.

Обстоятельства дела. Клиент, управляя своим автомобилем ВАЗ двигался по дороге имеющей четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении. Его автомобиль располагался на крайней левой полосе. Клиент намеревался повернуть налево на перекрестке. Когда клиент, управляя автомобилем начал выполнять маневр налево с крайнего левого ряда, его автомобиль столкнулся с другим автомобилем КИА. Водитель автомобиля КИА решил по встречной полосе обогнать автомобиль ВАЗ. Однако, траектории их движения пересеклись и произошло ДТП.

ГИБДД рассмотрев материал по ДТП, посчитало виновником ДТП Клиента – водителя автомобиля ВАЗ. По мнению ГИБДД Клиент нарушил требование п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.  В действиях второго участника ДТП водителя КИА нарушений ГИБДД не усмотрело.

Мнение защитника после исследования материалов дела было следующее:

При разрешении данной ситуации ГИБДД, проигнорировало грубое нарушение водителем КИА требований п. 9.2. ПДД РФ, не правильно определило причинно-следственную связь произошедшего ДТП. Следовательно, в ДТП виновен водитель КИА, который и обязан возместить причиненный ущерб.

Следовательно, необходимо обращаться в суд, доказывать не виновность клиента, взыскивать возмещение ущерба. С Клиентом было оформлено соглашение на защиту интересов.  Защитником были подготовлены процессуальные документы, исковое заявление и начался судебный спор по делу о возмещении ущерба причиненного ДТП.

В ходе судебного заседания суд заслушав мнение защитника и исследовав материалы дела, полностью согласился с мнением защиты Клиента.

В суде было установлены и подтверждены выше указанные обстоятельства ДТП. Суд согласился с тем, что в действиях водителя КИА имеется нарушение п. 9.2 ПДД РФ

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В суде защитник утверждал, что первопричиной произошедшего ДТП явились виновные действия водителя КИА, который в нарушении п. 9.2 ПДД РФ начал обгон на участке дороги, где правилами это было запрещено. При надлежащем выполнении требований ПДД со стороны водителя КИА ДТП было бы исключено. При этом водитель ВАЗ –Клиент управлял и совершал маневр в соответствии с требованиями ПДД РФ и своими действиями не создавал опасности для движения водителя КИА при условии соблюдения им требований ПДД РФ.

В итоге суд признал виновным в ДТП водителя автомобиля  КИА и как следствие  обязанного возместить ущерб.

Адвокат по ДТП г. Екатеринбург и города Свердловской области

тел. 8-922-205-90-99

Адвокат Токарев Алексей Алексеевич.