ПЛАТИТ ЛИ ВОДИТЕЛЬ ЕСЛИ ОН НЕ ВИНОВЕН В ДТП

Вопрос: Управлял автомобилем и сбил пешехода, который переходил дорогу в неположенном участке дороги. Также пешеход был пьян. ГИБДД не признало меня виновным, виновный со слов ГИБДД  это пешеход. Оформили схему ДТП, справки. Пешеход получил мелкие травмы – ссадины и ушибы. От помощи скорой помощи отказался, лечился дома. Теперь предъявил ко мне иск и требует компенсировать расходы на лечение, поврежденную одежду, моральный вред. Прав ли он?

Ответ:  Как следует из вопроса:

- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пешехода, по описанию это легкий вред,

- водитель в данном дорожно-транспортном происшествии не виновен, виновен пешеход. 

В данном случае, водитель не понесет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.24 КоАП РФ в силу отсутствия факта вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.  Уголовная ответственность не наступит в силу того, же факта отсутствия вины, а также легкой степени причиненного вреда здоровью пешеходу.

Пешеход как участник дорожного движения обязан соблюдать Правила дорожного движения, за нарушение которых, в указанном случае, может понести административную ответственность, предусмотренную ст. 12.29 или 12.30 КоАП РФ в зависимости от обстоятельств дела.

В тоже время отсутствие вины со стороны водителя в причинение вреда здоровью пешеходу в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключает обязанность водителя возместить причиненный пешеходу вред здоровью.  Гражданское законодательство относит автомобиль к источнику повышенной опасности, и обязанность возместить причиненный вред наступает независимо от вины потерпевшего.

 

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

 При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

© КонсультантПлюс, 1992-2013

 

Как видно из закона исключением, когда потерпевшему может быть отказано это – действие непреодолимой силы, умысел потерпевшего на причинение ущерба. Следовательно, водитель в этом случае, обязан компенсировать потерпевшему пешеходу моральный и материальный ущерб. 

В данном случае, состояние алкогольного опьянения пешехода, нарушение им правил дорожного движения могут, рассмотрены судом как грубая неосторожность, что может повлиять на размер возмещения.

Однако, отказать в возмещении вреда здоровью суд не вправе ст. 1083 ГК РФ. 

В тоже время, в Вашем случае, отвечать за причиненный материальный ущерб должна страховая компания ОСАГО. За моральный вред отвечает водитель в размере, определяемом судом.

Данная ситуация, не исключает у Вас права, если автомобилю причинен ущерб потребовать в судебном порядке с пешехода возмещение причиненного ущерба автомобилю.

 

С Уважением адвокат Токарев А.А.